Дневники Н. А. Добролюбова и полемика о нём – в фонде Президентской библиотеки

В канун 180-летия Николая Александровича Добролюбова (1836–1861), которое отмечается 5 февраля 2016 года, на портале Президентской библиотеки представлены электронные копии редких произведений, дающих представление о нём как о литературном критике и влиятельном общественном деятеле.

Короткая жизнь Добролюбова на первый взгляд не отмечена особо яркими событиями. Родился он в Нижнем Новгороде в семье священника, учился, четыре года сотрудничал в «Современнике» и умер от чахотки в столь молодом возрасте, когда многие только ещё начинают жить. Однако за отпущенные ему четыре года литературной деятельности Николай Добролюбов успел стать «властителем дум», вождём революционно-демократической части разночинной интеллигенции 60-х годов XIX века.

В оцифрованной Президентской библиотекой раритетной книге Н. А. Добролюбова «Дневники. 1851–1859», изданной в 1931 году в серии «Историко-революционная библиотека», даётся исчерпывающий ответ на вопрос, как богобоязненный, глубоко религиозный мальчик к 19 годам стал отъявленным атеистом, философом, последователем самой революционной и безбожной материалистической философии. Вот он пишет ночами о своём знакомстве с философией Фейербаха, следит за острой полемикой Чернышевского с Герценом, перелистывает выпуски «Полярной звезды», вникает в диссертацию Чернышевского «Эстетические отношения искусства к действительности»…

Страницы дневника многое вносят в понимание процесса внутреннего развития этого незаурядного молодого человека. Так, например, если в дневниковых записях от 7 марта 1853 года и затем в течение целого месяца 17-летний Добролюбов сокрушается о своих грехах и скорбит о «лености к молитве, о своей рассеянности и легкомыслии, о вольных суждениях, о лжи, хитрости, славолюбии» (всего 32 страницы убористого текста) – то ниже намечается надлом в религиозности юноши, он сомневается «в важнейших истинах спасения». Мало того, в самом перечислении прегрешений, как точно подметил Чернышевский, чувствуется не столько раскаяние в грехах, сколько «подогревание исчезающей религиозности».

В 1855 году Добролюбов напишет, что он со своими друзьями «затрагивает великие вопросы» и что их «занимает более всего родная Русь своим великим будущим». В дневнике 1857 года, в записи от 15 января, точно сформулировано: «Я отчаянный социалист, хоть сейчас готовый вступить в небогатое общество с равными правами…»

Это он, совсем ещё молодой автор, создал лучшие критические статьи того времени: «Что такое обломовщина?», «Луч света в тёмном царстве», «Когда же придёт настоящий день?». Это ему Чернышевский без всяких колебаний передал литературно-критическую часть журнала «Современник», целиком сосредоточившись на политико-экономических вопросах.

Нашлись, однако, авторы, пытавшиеся пересмотреть значение Добролюбова в отечественном литературном процессе.

Младший брат литературного критика В. А. Добролюбов в 1902 году ответил оппонентам Николая Александровича в книге «Ложь гг. Николая Энгельгардта и Розанова о Н. А. Добролюбове, Н. Г. Чернышевском и духовенстве», электронная копия которой стала доступной на портале Президентской библиотеки. В издании рассказывается о том, что день сорокалетия смерти Н. А. Добролюбова почтила вся русская печать, исключая «Новое время». А через две недели в издании выступил Николай Энгельгардт со статьёй «Утилитаризм в искусстве»: Добролюбов и Чернышевский обвинялись в том, что будто бы не производили всестороннюю оценку литературных произведений, а пользовались ими едино для того, чтобы «отвлечь общество от искусства и все силы ума сосредоточить в одну точку, на сокрушение крепостного строя». Автор книги опровергает точку зрения господ Энгельгардта и Розанова и даёт им гневную отповедь. 

Добролюбова нередко рисуют человеком сухим, холодным, рассудочным, не знающим порывов чувств и живущим только аскетической революционной идеей. Раритеты Президентской библиотеки показывают, что это далеко не так и что Николай Александрович жил всеми страстями своего времени, оказавшись в самом их эпицентре.